Верховный Суд Российской Федерации решением от 22.08.2018 по делу № АКПИ18-603 не признал частично недействующими Правила предоставления коммунальных услуг, согласно которым перерасчет размера платы за коммунальные услуги отсутствующим жильцам производится только в случае, если индивидуальные приборы учета отсутствуют в связи с технической невозможностью их установки, о чем у жильцов имеется соответствующий документ.

Административный истец просил о проверке этих норм и полагал, что такой порядок – то есть только для случаев, когда ИПУ невозможно установить, и это подтверждено актом обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки счетчика – противоречит Жилищному законодательству.

В частности, из-за оспариваемых норм административный истец вынужден полностью оплачивать свою долю квартплаты за квартиру, в которой не проживает, но сособственником которой он является. Счетчиков там нет, но не по причине технических проблем, а потому что договориться об их установке сособственники так и не смогли. Управляющая организация, со своей стороны, отказывается делать пересчет квартплаты, ссылаясь как раз на указанные нормы.

Верховный суд РФ полностью отказал истцу, мотивируя тем, что согласно Жилищному кодексу РФ, неиспользование помещений, в том числе временное, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако за отдельные виды комуслуг, плата за которые рассчитывается по нормативам, а не по счетчику, такая плата все же пересчитывается, а правила пересчета утверждаются Правительством РФ.

Кроме того, плата за коммунальные услуги по общему правилу всегда рассчитывается по счетчику, в случае его отсутствия – по региональному нормативу потребления.

Перерасчет платы за жилое помещение, оборудованное ИПУ, не предусмотрено законом, поскольку в случае отсутствия потребителя в занимаемом им жилом помещении плата начисляется лишь за реальный фактически потребленный объем коммунального ресурса, который фиксируется приборами учета.

Следовательно, перерасчет осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки

Суд также разъяснил, что согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Таким образом, довод истца о невозможности установки ИПУ ввиду отсутствия согласия всех сособственников является несостоятельным.

Межрайонный прокурор

советник юстиции                                                                                    Н.В. Фоменков